全球 AI Agent 支付格局
昨天阿里巴巴的 Qwen 發布會上，演示者讓 AI 點了「霸王別姬 40 杯伯牙絕弦時」，大多數觀眾看到的是便利，我看到的是金融科技變革的信號彈。這不是只有下單點外賣，這是 AI 從「資訊處理」走向「經濟行為」跨越的一步。
我們常說商業是由三條河流匯聚而成，資訊流、商品流與資金流。過去兩年，大模型已經將資訊流的效率推到了極致，但如果 AI 只能陪你聊天、寫詩，卻不能替你買一張機票或結婚紀念日訂一束花給老婆，那它始終只是一個被困在對話框裡的超級大腦。想要讓 Agent 真正落地，必須打通資金流這一步。
為什麼這一步走得如此艱難？核心矛盾在於，現有的支付體系是為「人類」設計的。
傳統支付流程假設有一個人類用戶全程在場，你打開 App，選商品，點支付，驗證身分，確認交易。每一步都是你親手操作，出了問題自己負責。但 Agent 的使用場景完全不同。試想一下，你對 Agent 說「幫我留意東京銀座五星級 Hotel 的住宿費，低於 5000 塊自動下單」，然後就去做其他事情。半夜在睡覺的時候，Agent 發現有便宜的住宿，它需要替你做決定、替你付錢。
這時候一系列棘手問題就浮出水面，Agent 怎麼證明這筆交易是你授權的？如果你醒來說沒讓它訂，誰來判定？你的支付憑證存在哪裡？Agent 能不能直接接觸你的信用卡？商家怎麼分辨下單的是一位真實的顧客，還是一個惡意軟件？
這些問題不解決，AI 商業化就是空中樓閣。在全球範圍內，幾大巨頭正沿著截然不同的路徑試圖攻克這座堡壘。
OpenAI
OpenAI 走的是一條最務實、最快可落地的路：把交易留在 ChatGPT 內，但把收款、清算、退款與合規留在商家既有的金流體系。
這場攻勢的起點是 2025 年 9 月 29 日，OpenAI 推出 ChatGPT Instant Checkout，首發讓美國用戶可在對話內直接向 Etsy 商家購買，並預告百萬級 Shopify 商家將陸續支援。
隨後的幾個月節奏極快：
10 月 6 日將結帳能力納入「Apps in ChatGPT」的大框架，宣告未來各類對話式服務都能透過標準化協議走到成交；
11 月 24 日推出 Shopping Research，把「多步搜尋—比價—取捨」做成上游漏斗，將意圖培養到可下單狀態後導向 Instant Checkout；
12 月 8 日與 Instacart 的深度整合，更是把「選品、組車、結帳」全留在聊天窗內，證明了高頻、多品項場景也能徹底跑通端到端閉環。
這套方案的技術核心不是讓 ChatGPT 觸碰卡號，而是用「委託式支付」把敏感憑證交給合規方。OpenAI 與 Stripe 共同開源了 ACP（Agentic Commerce Protocol），並在官方說明中提出了 SPT（Shared Payment Token） 機制。
簡單說，使用者在 ChatGPT 內完成支付方式選擇後，由 Stripe 發行一個可共享的 Token。在 OpenAI 的 Delegated Payment Spec 中，這類 token 具有「單次使用、可設上限金額與到期時間」等約束。OpenAI 只負責把 token 隨結帳請求轉交商家，讓 ChatGPT 能發起交易、但看不到也不持有用戶真實支付憑證。OpenAI 明確強調自己不是 Merchant of Record（名義賣家），實際的扣款、清算、退款與爭議處理仍由商家與其 PSP 承擔。這是一招極其聰明的「借力打力」。
Google
Google 展現了它作為平台霸主的野心，走的是一條「開放標準＋聯盟」的宏大路線。
今年 1 月 11 日，Google 在 NRF 大會上正式發布了 Checkout in Gemini，並宣布與 Walmart 深度合作。這意味著用戶可以直接在對話中完成從選品到下單的全過程，甚至能與 Walmart 既有的購物車合併，把從「想買」到「買到」的摩擦係數降到最低。
而在這看似簡單的體驗背後，其實支撐著兩大核心協議。首先是 UCP（Universal Commerce Protocol），它是這次體驗的基石，涵蓋了從商品發現到售後的全流程。其精髓在於「邊界感」：用戶調用 Google Pay 的資訊結帳，但 Retailer 仍是名義賣家（Seller of Record），Google 僅做撮合，不碰觸交易主體的權利。
如果說 UCP 解決了「怎麼買」，那麼早前推出的 AP2（Agent Payments Protocol） 則解決了「誰允許買」。這套協議引入了 Mandates 機制——一種加密簽名、可稽核的授權合約，將「Agent 被允許做什麼」轉化為可驗證的證據鏈。這套標準背後站著一個豪華的「聯盟」，包括 Adyen、American Express、Coinbase、Mastercard、PayPal 在內的 60 多家組織共同推進。Google 的策略很明確：不追求單一平台鎖定，而是要做 AI 時代的基礎設施提供者。
Anthropic
相較於 OpenAI、Google 把「站內結帳」做成原生產品，Anthropic 的定位更像基礎設施派：Claude 本身沒有公開推出內建的支付功能，而是把「付款」視為一種高風險、需嚴格控權的工具能力。
Anthropic 主推的 MCP（Model Context Protocol）解決的是「Agent 如何以標準方式安全地呼叫外部工具」——不由 Claude 完成支付，而是 Claude 透過 MCP 去調用 Stripe、PayPal 或企業內部財務系統，完成建立付款流程、查詢交易狀態等動作；多數情境下仍會回到支付方或商家的既有結帳頁做最後確認。
更值得注意的是，Anthropic 在 2025 年底把 MCP 捐給 Linux Foundation 旗下的 Agentic AI Foundation（AAIF）。這個動作釋放的訊號很強，MCP 不再只是某家模型公司的「插件接口」，而是被放進中立的非營利治理框架中，承諾以開放、社群驅動方式演進。對支付與企業系統而言，這等同於降低「被單一供應商鎖定」的疑慮——商家與支付處理商可以更放心地把 MCP 當作長期投入的標準化接入層，讓 agent payment 以工具化、可控權、可審計的方式逐步規模化。
這三家巨頭的選擇，折射出截然不同的野心與路徑：
OpenAI 走的是「產品閉環先行」：把結帳直接做進 ChatGPT，以 Instant Checkout 配合 ACP（與 Stripe 共建）先搶佔對話式交易的入口，再逐步向外擴展生態。
Google 走的是「平台＋標準」：試圖用 UCP 和 AP2 將商務交互與支付授權標準化，以此降低接入摩擦、拉攏盟友，同時確保成交依然發生在 Search 和 Gemini 的流量主場上。
Anthropic 則更像是在做「工具層基礎設施」：他們將支付視為可控工具能力的一部分，主攻 MCP 的連接與安全邊界，並透過將協議捐贈給 Linux Foundation AAIF 來釋放「協議中立開放」的長期承諾，短期內並未將站內支付產品化作為主戰場。
中國
雖然阿里巴巴沒有明說，但這次接入的支付底層能力正是 Alipay 支付寶提供的 ACT 協議（智能體商業信任協議）。
中國 AI 支付的賽道並非只有支付寶一家。微信支付的 MCP 版本在去年 7 月就已上線體驗版，京東有「AI 購」在內測，美團的「小美」也已公測。但在協議的系統性與完整度上，阿里巴巴支付寶的 ACT 確實走得更遠。為了將 AI 支付的黑盒打開，ACT 協議將架構拆解為四個核心領域，每一域都對應解決一個關鍵難題。
ACT 協議
首先是「委託授權域」，解決的是「怎麼聽懂人話」的問題。人類的指令往往是模糊的，比如「幫我買張 100 塊左右的椅子」，但支付必須精確。ACT 定義了一套極其詳細的結構化表達，包含 30 多個字段：「品類約束、單筆金額上限、日累計上限、什麼支付工具、價格容限（比如 100塊左右到底是多少）、甚至包括超限時是自動取消還是暫停通知」。有了這些，那句模糊的指令就被解析成了帶有數位簽名的嚴格契約，後續的糾紛追溯便有據可依。
其次是「商業交互域」，解決的是 Agent 與商家系統的對話。這裡有一個非常生動的例子：當你讓 Agent「幫爸媽買台掃地機器人」時，Agent 傳給電商平台的不應只是「掃地機器人」這幾個字。ACT 協議能確保「爸媽」這個詞背後隱含的「老人適用」、「防纏繞」、「高溫殺菌」等隱式意圖和用戶偏好被結構化地傳遞過去，讓平台能像老練的導購一樣進行精準推薦。
第三是「支付服務域」，核心思路是隔離。ACT 的設計原則是不讓 Agent 碰觸敏感資訊。用戶的帳戶會生成一個 Token，這個 Token 有著嚴格的使用範圍限制：只能在特定商戶、特定時間窗口內使用。對於 Agent 來說，它拿到的是一把一次性的鑰匙，用完即廢，徹底隔絕了安全隱患。這是一種在現有支付體系上做最小改動的務實思路。
最後是「信任服務域」，這是 ACT 最獨特、也是歐美協議比較欠缺的一塊。網路上環境複雜，羊毛黨和惡意爬蟲軟件到處都是。商家怎麼區分下單的是正常的購物 Agent 還是惡意程式？ACT 引入了 Agent 身分管理（KYA）和行為風控體系。傳統風控看的是人類的點擊流，而 ACT 建立了一套針對 Agent 行為模式（如瞬間高頻下單）的新風控標準，並建立了聲譽評價機制。
美中支付協議誰跑得更快？
如果把這些協議放在一起對比，我們會發現這不是簡單的優劣之分，而是側重點的博弈。
第一，協議完整度與落地速度是兩回事。
ACT 在紙面上的設計無疑是最周全的，四個域環環相扣，字段定義最細。但 OpenAI 的 Instant Checkout 已經實實在在地跑在了前面，接入了 Etsy 和百萬級的 Shopify 商戶。協議設計得再完美，如果不先跑起來迭代，很容易變成空談。在這方面，OpenAI 的實用主義讓它搶得了先機。
第二，生態開放性上，Google 更有優勢。
AP2 的圈子太豪華，幾乎囊括了全球支付體系的半壁江山。這意味著 AP2 未來可能直接打通銀行卡通道，而不必依賴某一個特定的支付服務商。相比之下，OpenAI 與 Stripe 的深度綁定，既是優勢也是掣肘。
第三，MCP 正在成為「公共基礎設施」。
雖然 Anthropic 沒有下場做支付，但 MCP 協議卻展現出了驚人的生命力。OpenAI 支持它，Google 兼容它，支付寶也上線了 MCP Server，甚至最後捐給了 Linux Foundation。這是一種極為聰明的「不爭之爭」不做裁判也不做運動員，而是做比賽用的哨子。
第四，信任服務與跨終端互操作，是 ACT 的獨門絕技。
「如何給 Agent 建立信用評價？」、「手機、眼鏡、汽車的支付體驗如何統一？」這些問題在美國協議中比較少提到。這或許與中國獨特的市場環境有關，中國撿便宜、找漏洞的用戶更多，IoT 設備也更多樣，倒逼協議層面必須給出解決方案。
為什麼會有這些差異？
這場全球競賽的背後，其實是三種力量在拉扯。
首先是基礎設施的差異。中國的移動支付滲透率極高，支付寶和微信本身就是超級 App，疊加 Agent 能力相對容易。而美國的支付鏈條漫長而分散，信用卡體系涉及發卡行、收單行、卡組織等多方，迫使 Google 必須走聯盟路線才能撬動。
其次是生態結構的不同。千問背後是阿里生態的系統級打通，從淘寶的商品庫到高德地圖的位置服務，Agent 調用這些能力鏈路極短。而海外是開放生態，AI 公司需要分別對接電商、支付和物流，協調成本幾何級數上升。這也是為什麼 Google 必須搞 UCP 這樣的開放協議。
最後是監管環境的影響。中國的支付監管相對集中，合規框架成熟。而美國涉及聯邦與各州的雙重監管，這可能也是 Anthropic 選擇暫避支付鋒芒的原因之一。
落地演進：兩種場景與競爭走向
理解了協議，我們再看看它具體怎麼用。目前的技術重點支持兩種場景：
一是即時確認支付，也就是「人在迴路中」。你和 Agent 聊天，它推薦商品，你點確認，驗證身分後完成交易。這和傳統電商區別不大，風險可控。
二是委託授權支付，這是真正的深水區。比如「幫我注意機票票，有票就買」，你睡著了，Agent 在凌晨自動下單支付。這正是 ACT 協議那 30 多個字段和授權憑證發揮作用的地方，它需要極其精確的意圖表達和防偽機制。
正如螞蟻金服 CTO 朱林提出的「AI 支付三階段」理論：我們正處在從第一階段「Agent 能收付款」向第二階段「支付體驗沉浸化」過渡的時期，千問目前的體驗就屬於此類。而最終的第三階段，將是實現完全根據用戶意圖的自動化支付。
未來的格局會如何演變？
目前 OpenAI 綁定 Stripe，Google 拉聯盟，Anthropic 做標準，支付寶推 ACT。有意思的是，協議層面其實存在巨大的合作空間，畢竟誰也不希望協議碎片化導致生態割裂。
真正的競爭將集中在應用層。誰能讓用戶習慣在自己的入口完成購物，誰就佔住了這個位置。OpenAI 有 ChatGPT 的龐大用戶，Google 有搜索和 Android，支付寶有中國的支付入口。
接下來看什麼？
這個領域還在早期，接下來有幾個方向值得密切關注：
異步執行的成熟度：「監控價格自動下單」這類場景，用戶不在場，風險最高。這塊的體驗和風控還需要時間打磨。
跨平台互操作：現在各家 Agent 基本只能在自家生態內玩。如果用戶想讓 Agent 同時比較亞馬遜、淘寶、京東、拼多多、Temu的價格然後下單，目前還做不到，這需要協議層面的打通。
監管框架的演進：Agent 代替用戶做支付決策，出了問題責任怎麼認定？現有的消費者保護法規是假設人類用戶在操作。這塊需要新的規則。
信任體系的建立：怎麼給 Agent 建立身分認證和信用評價？怎麼讓商家區分好的 Agent 和壞的 Agent？這個問題不解決，商家對 Agent 流量的態度會很矛盾。
那杯由 AI 點單的奶茶，背後是一整套正在重構的基礎設施。我們正在經歷從「人找貨」到「貨找人」，再到「AI 替人找貨」的變革。在這場變革中，誰能最先解決「信任」與「支付」的問題，讓 Agent 順暢地幫人類買單，誰就掌握了通往 AI Agent 商業帝國的鑰匙。這場關於 Agent 支付的戰爭，才剛剛打響。
聰明的讀者讀到這裡，心裡肯定想到了那 Coinbase 的 x402 協議、Circle 的 CCTP呢？我將在下一篇解說。
另外中國的購買可以秒退款,這個會幫助用戶有較強的試用意願
circle被殺得很慘😰